Danıştay 12. Daire E.2023/648 K.2025/1583

Dava konusu istem: Konya ili, Sarayönü ilçesi, ... Mahallesi Camiinde sözleşmeli imam hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle hizmet sözleşmesinin 10. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hizmet sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesine ve Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; imam-hatip olarak davranışlarıyla, islam törelerine uygunluğu yönünde toplum nezdinde bir örnek olması gereken davacı tarafından sunulan kamu hizmetinin, hizmeti sunan kamu görevlisinin kişiliği, günlük yaşantısıyla iç içe geçtiğinden, tik tok adresleri bulunan davacının bu adreslerde fenomen kızlarla şarkılar söylemesi, aracıyla drift atması, ramazan ayında uygunsuz davranışlarda bulunmasının, yapmış olduğu imam-hatiplik görevi ile uyuşmadığı, görev gereği toplumu din konusunda aydınlatması, topluma örnek olması,

İslam törelerine uygun davranışlar sergilemesi gerekirken uygunsuz davranışlarıyla ortak nitelik şartını ve kamu hizmetini etkili ve verimli bir şekilde sunma koşullarını yitirdiği sonucuna varıldığından sözleşmesinin feshedilerek Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan davacının, işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Savunmasının alınmadığı, varsayımlar üzerine işlem tesis edildiği, ortak nitelik şartını kaybetmediği, davalı idarenin, sözleşmesini feshetmekle kalmadığı, Diyanet İşleri Başkanlığında sözleşmeli ya da kadrolu olarak çalıştırılmamasının uygun olacağından bahisle ömür boyu mesleğini yerine getirmesine engel olunduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu karar, dava konusu işlemin, davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin kısmı ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesi isteminin reddine ilişkin kısmı yönünden incelendiğinde;

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın dava konusu işlemin, davacının sözleşmesinin feshi işleminin iptali ile yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine ilişkin kısmı, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu karar, dava konusu işlemin, "Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesine ilişkin" kısmı yönünden incelendiğinde;

İdare hukukunun yerleşik içtihatlarından olan "taleple bağlılık" ilkesi uyarınca, idari yargı mercilerinde açılan davalarda, idare mahkemelerinin davacının istemiyle bağlı olduğu ve bu istemi genişletecek veya daraltacak biçimde karar veremeyeceği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinde, konu ve talep kısmında dava konusu işlemin tarih ve sayısı gösterilerek “sözleşmenin feshi” yazılmış, dilekçe içeriğinde davalı idarenin davacının sözleşmesini feshetmekle kalmadığı, Diyanet İşleri Başkanlığında sözleşmeli ya da kadrolu olarak çalıştırılmamasının uygun olacağından bahisle ömür boyu mesleğini yerine getirmesine engel olunduğunun da belirtildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin bu kısmının da iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; taleple bağlılık ilkesi gereği, Bölge İdare Mahkemesince, davacının, dava konusu işlemin "Diyanet İşleri Başkanlığı bünyesinde sözleşmeli ya da kadrolu olarak görev talep etmesi halinde yeniden görev verilmemesine" ilişkin kısmının iptali istemi hakkında ayrı bir hukuki inceleme yapılmadığı ve hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, temyize konu kararda eksik hüküm nedeniyle, bu yönüyle hukuki isabet bulunmamaktadır.