Danıştay 12. Daire E.2023/6602 K.2023/7216

... tarafından ... Başkanlığına karşı açılan davada; Çorum İdare Mahkemesinin 25/07/2023 tarih ve E:2023/547, K:2023/616 sayılı kararı ile Ankara 20. İdare Mahkemesinin 08/11/2023 tarih ve E:2023/1596, K:2023/1486 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Çorum İli, Güveçli Köyünde 657 sayılı Kanun'un 86. maddesi kapsamında açıktan vekil imam hatip olarak görev yapan davacının, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un geçici 20. maddesi uyarınca memur kadrosuna atanmak için 12/04/2023 tarihinde girdiği sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük haklarına ilişkin olduğu ve davacının Çorum İlinde görev yaptığı dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Çorum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Çorum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Çorum İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 20. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; Çorum İli, Güveçli Köyünde 657 sayılı Kanun'un 86. maddesi kapsamında açıktan vekil imam hatip olarak görev yapan davacının, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un geçici 20. maddesi uyarınca memur kadrosuna atanmak için 12/04/2023 tarihinde girdiği sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; vekil imam hatibin özlük hakkıyla ilgili olduğundan söz etme imkanı bulunmayan, açıktan memur kadrosuna geçiş sınavında başarısız sayılma işleminin iptali istemiyle açılmış olan bu davada yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu başarısız sayılma işlemini tesis eden Diyanet İşleri Başkanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz.