Danıştay 12. Daire E.2023/670 K.2024/5686

Dava konusu istem: Saray Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli ... olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Mahkemelerinin 12/12/2019 tarihli ara kararı uyarınca dava dosyasına sunulan evraktan, 2020 yılı için davacı ile aynı nitelikleri haiz bir teknisyen alımına gidilmediği, üstelik Saray Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bir adet teknisyen kadrosunun iptal edildiği ve bu kadro yerine bir adet şehir plancısı kadrosunun ihdas edildiği, bu itibarla.

2020 yılı için "..." olarak çalıştırılmak üzere herhangi bir personel istihdamı gerçekleştirilmediği gibi söz konusu kadronun yerine, şehir plancısı kadrosu ihdas edilmek suretiyle ortadan kaldırıldığı göz önüne alındığında, 31/12/2019 tarihi itibarıyla sözleşme süresi dolan davacının sözleşmesinin, hizmetine ihtiyaç kalmaması nedeniyle yenilenmemesi yönünde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan;

davacının, bu işlem nedeniyle mahrum kaldığını ileri sürdüğü tüm özlük haklarının yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesine dair isteminin de reddinin gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşini özveri ile yaptığı, çeşitli kurumlardan yaptığı görevler nedeniyle teşekkür belgesi aldığı, göreve başladığından beri hakkında soruşturma açılmadığı, iş sözleşmesinin feshinden sonra kendisine iki disiplin cezası verildiği, bu disiplin cezalarının da mahkeme kararı ile iptal edildiği, haklı ve yasal hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ya da görevine ihtiyaç duyulmadığına dair somut bir tespit olmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.