Danıştay 12. Daire E.2023/6704 K.2024/10

... tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada; Ordu İdare Mahkemesinin 27/07/2023 tarih ve E:2023/951, K:2023/932 sayılı kararı ile Ankara 25. İdare Mahkemesinin 15/11/2023 tarih ve E:2023/1407, K:2023/1688 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde sosyal güvenlik denetmeni olarak görev yapan davacının, 07/02/2013 - 11/05/2017 tarihleri arasında Makine Kimya Endüstrisi Kurumunda 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye tabi sözleşmeli statüde geçen hizmetlerinin kazanılmış hak aylığı ve intibakında değerlendirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Personel Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının özlük ve parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Ordu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.