Danıştay 12. Daire E.2023/6783 K.2024/37

... vekili Av. ...tarafından ... Kaymakamlığına karşı açılan davada; Adana 1. İdare Mahkemesinin 01/06/2023 tarih ve E:2023/751, K:2023/651 sayılı kararı ile Ankara 9. İdare Mahkemesinin 09/08/2023 tarih ve E:2023/1340, K:2023/1588 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden. Adana İli, İmamoğlu İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilen ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından;

kamu görevinden çıkarılması nedeniyle yoksun kaldığı banka promosyonu, terfi ücreti, destekleme ve yetiştirme kurs ücreti ile o dönemde arsasını satmak zorunda kalmasından kaynaklanan zararlara karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.