Danıştay 12. Daire E.2023/6851 K.2024/207

Dava konusu istem: Davacının, 2019/5 dönemi uzman erbaş temini kapsamında yaptığı başvurusu hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle reddine ilişkin işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle, statü dışında kaldığı döneme (işlem tarihi ile kendisinin atandığı 27/12/2021 tarihleri arasında) ilişkin olarak mahrum kaldığı maaşlarına karşılık yasal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın işlem tarihinden (02/12/2020) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararda; iptal davası üzerine tam yargı davası olarak açılan işbu davanın, Bölge İdare Mahkemesince kesin olarak verilen iptal kararının davacıya tebliğ edildiği 16/05/2022 tarihinden itibaren 60 gün içinde dava açılması yahut anılan kararın tebliği tarihinden itibaren dava açma süresi içinde, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında ve maddede öngörülen usulde idari başvuru yapılıp, başvurunun zımnen reddi üzerine kalan dava açma süresi içinde dava açılması gerekirken,

bu süreler geçirildikten sonra ve 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında kabul edilemeyecek 23/12/2022 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tam yargı davası olarak bu davada talep konusu edilen zararların tazmininin belirsiz alacak davası olarak dava konusu edildiği, belirsiz alacak kalemleri yönünden artırım yapılmadığı belirtilerek Mahkeme kararının kesin nitelikte bir karar olmadığından temyiz kanun yoluna tabi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.