Danıştay 12. Daire E.2023/6853 K.2024/1797

Dava konusu istem: Kamu Kurum ve Kuruluşlarına İşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik hükümleri kapsamında 6-7 Nisan 2022 tarihlerinde gerçekleştirilen "sürekli işçi alımı kurası" neticesinde, ... İl Sağlık Müdürlüğüne temizlik görevlisi olarak atanmaya hak kazanan davacı tarafından; Sağlık Bakanlığı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Komisyonu kararıyla atamasının uygun görülmemesine ilişkin... tarih ve E-... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklara karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL'nin diğer adayların atandığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında 7315 Sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması kapsamında Emniyet Genel Müdürlüğünden edinilen bilgilerden; “...1- ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması” suçundan 4 yıl 2, ay hapis ve 375,00-TL adli para cezası verildiği. 2- ... Sulh Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "müessir fill” suçundan 440,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği.

3- ...Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "tehdit” suçundan 2.240,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği. 4- ... Sulh Ceza Mahkemesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "cinsel taciz” suçundan 25 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği. 5- ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla "silahla tehdit” suçundan 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği. 6- ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:... esasına kayıtlı dosyada "4733 Sayılı Kanuna muhalefet” suçundan yargılanmasının devam ettiği ve dosyanın halen derdest olduğu...” yönündeki bilgilerin Sağlık Bakanlığı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Değerlendirme Kurulu tarafından değerlendirilmesi neticesinde atamasının uygun bulunmadığı; bu durumda, davacının işlediği suçların (sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermileri satın alınması taşınması bulundurulması,

müessir fill, tehdit, cinsel taciz, silahla tehdit) vasfı ve niteliği ile söz konusu yargılamadaki olguların değerlendirilmesinden, yerleştirildiği kadroya atanmasıyla icra edilecek kamu görevinin niteliği de nazara alınarak davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu olan İdare Mahkemesi kararının, hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdare Mahkemesince ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararların, açık bir şekilde hukuka aykırı olması ve adil yargılanma hakkını ihlal eder nitelik taşıması nedeniyle, dosyanın temyize tabi olarak değerlendirilmesi gerektiği; dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.