Danıştay 12. Daire E.2023/6987 K.2024/1357

Dava konusu istem: Gümüşhane ili, ... ilçesi, ... Köyü Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, BİMER'e yaptığı başvuruda kullandığı ifadeler nedeniyle başlatılan soruşturma üzerine Sivas ili, Koyulhisar ilçesi, ... Köyü, ... Mahallesi Camii imam hatipliği görevine naklen atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay (kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 25/04/2016 tarih ve E:2015/6135, K:2016/2784 sayılı bozma kararına uyularak verilen...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; hakaret fiilinin anlam ve sonuçlarını algılayabilecek olan davacının, elektronik ortamda davalı idareye ulaşan şikayet başvurusu mahiyetindeki dilekçesinde, "...Çünkü sizler Diyanet İşleri Başkanlığı olarak hep zalimin ve yalancının yanında yer aldınız.

Rantınızı Sayın Başbakanımız elinizden almaya başladığı için dolaylı olarak tepki göstermenizi doğal karşılıyorum (...) Yoksa sizler ergenekonun diyanet işlerine sızmış birer fertleri misiniz de kapalı kapılar arkasında usulsüzlük yapıp ve yapanları ödüllendiriyorsunuz" ifadelerini kullandığı anlaşıldığından, soruşturma sonucunda getirilen teklif uyarınca tesis edilen dava konusu atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafında temyiz edilmesi üzerine,

Danıştay Beşinci Dairesinin 02/11/2020 tarih ve E:2017/11880, K:2020/4847 sayılı kararıyla.

İdare Mahkemesince, 4721 sayılı Kanun'un 407. maddesinde öngörülen prosedürün yerine getirilip getirilmediğinin araştırılması ve söz konusu araştırma sonucunda davacıya vasi atandığının tespiti halinde yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, anılan prosedürün yerine getirilmediğinin tespiti halinde ise maddede belirtilen bildirim yükümlülüğü, anılan sağlık raporunun bir örneği ilgili sulh hukuk mahkemesine gönderilmek suretiyle yerine getirildikten sonra sulh hukuk mahkemesince davacıya vasi atanması hususunda verilecek karara göre yine yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği,

söz konusu usuli gereklilikler yerine getirilmeden verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmayarak önceki karar ısrar edilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 31/03/2022 tarih ve E:2022/722, K:2022/1085 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının ısrara ilişkin kısmının onanmasına ve davanın esası hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Onikinci Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu başvuruda mağduriyetini dile getirdiği, şahsi düşünce ve kanaat cümlelerinin suç sayıldığı, aynı yıl içerisinde haksız olarak iki defa istek dışı atamasının yapılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.