Danıştay 12. Daire E.2023/7124 K.2024/5281

Dava konusu istem: Bursa İli, Yıldırım İlçesi,... Lisesinde rehber öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve...sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının memuriyetten çıkarılma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dayanak oluşturan 657 sayılı Kanun'un 125/E-l maddesi, davacının filleri işlediği tarihten sonra yürürlüğe girmiş olsa bile;

davacının üzerine atılı, terör örgütünün sosyal medya üzerinden aleni olarak propagandası yapmak suçunun 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde düzenlenen memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini oluşturduğunun anlaşıldığı ve anılan hükmün Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirdiği;

bu durumda, davacının üzerine atılı, terör örgütünün sosyal medya üzerinden aleni olarak propagandası yapmak suçunun sübuta erdiğinin anlaşılması nedeniyle, bu eyleminin karşılığı olan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 13/02/2023 tarih ve E:2019/3835, K:2023/516 sayılı bozma kararına uyularak; davacının sosyal paylaşım sitesinde kendisine ait sayfada yaptığı paylaşımlarıyla sadakat yükümlülüğünü yitirdiği açık olmakla birlikte, olaya uygulanacak mevzuat hükmünün belirlenmesinin somut uyuşmazlık bakımından önem arz ettiği,

29/10/2016 tarih ve 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 676 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 75. maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) alt bendine eklenen hüküm uyarınca davacının cezalandırıldığı; ancak, davacının eylemlerinin, 2015 tarihli olduğu ve fiilin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte olmayan mevzuat hükmüne göre dava konusu işlemin tesis edildiği;

bu durumda, davacının fiili işlediği tarihte yürürlükte bulunan ve eylemine uyan mevzuat hükmüne göre cezalandırılması gerekmekte iken, fiili işlediği tarihte yürürlükte olmayan mevzuat hükmüne göre cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, bu aşamada, davacının memuriyetten çıkarılma nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesini gerektirecek durum da olmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, davacının memuriyetten çıkarılma nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine yönelik talepleri yönünden bu aşamada karar verilmesine gerek olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; Dava konusu işlemin iptal edilmiş olmasına rağmen işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların ödenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığı yönündeki kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın parasal hakların ödenmesi talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından; davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.