Danıştay 12. Daire E.2023/726 K.2025/1127

Dava konusu istem: Manisa ili, Akhisar ilçesi, T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin (b) bendinde düzenlenen "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi" hükmü uyarınca, 01/01/2022 - 31/12/2022 tarihlerini kapsayan hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin Akhisar Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının ... tarih ve .../... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K... sayılı kararıyla; dava dosyasında mevcut soruşturma raporu ve eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacıya isnat edile; aynı kurumda görev yapan infaz ve koruma memuru F.K. ile aralarında evlilik dışı ilişki bulunduğu yolundaki soruşturma konusu fiilin, davacının memuriyet görevine ilişkin olmadığı, mahremiyet alanına dahil özel yaşamı kapsamında kalan eylem ve davranışlar olduğu; öte yandan, davacıya isnat edilen fiilin kurum içine yansıdığına dair bir delil, tespit veya tanık bulunmadığı,

bu kapsamda disiplin soruşturması aşamasında ifadeleri alınan ve davacıyla aynı kurumda görev yapan diğer infaz ve koruma memurlarının tamamının davacı ile F.K'nın kurum içinde veya kurum dışında uygunsuz bir davranışına rastlamadıkları yönünde beyanda bulundukları görülmekle, davacıya isnat edilen söz konusu fiilin "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında değerlendirilerek dava konusu işlem ile hizmet sözleşmesinin feshedilmesi suretiyle cezalandırılmasının.

Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile koruma altına alınan, "özel hayata saygı hakkının" ihlali sonucunu doğuracağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden öncesine isabet eden kısımları için dava tarihi olan 25/04/2022 tarihinden itibaren, dava tarihinden sonrasına isabet eden kısımları için hakediş tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Sözleşmenin Feshi başlıklı Ek 6-b maddesine istinaden davacı hakkında komisyon tarafından verilen sözleşmenin feshine ilişkin kararın, hakkaniyete uygun olduğu ve gerçekleştirilen eylemle uyumlu olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Kararda yer verilen "...davacıya isnat edilen söz konusu fiilin 'Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak' kapsamında değerlendirilerek, dava konusu işlem ile hizmet sözleşmesinin feshedilmesi suretiyle cezalandırılmasının, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile koruma altına alınan, 'özel hayata saygı hakkının' ihlali sonucunu doğuracağı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır." denilmiş ise de, davacının sözleşmeli personel olduğu ve dava konusu işlemin Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin (b) bendinde düzenlenen "İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi" hükmü uyarınca tesis edildiği dikkate alındığında; kararın bu kısma ilişkin gerekçesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de, kararda dayanılan diğer gerekçelerin hukuka uygun bulunması karşısında, bu husus kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.