Danıştay 12. Daire E.2023/730 K.2023/7288

Dava konusu istem: Kütahya Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 07/11/2019 tarihli işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, davacı hakkında 11/06/2019 tarihinde yapılan tahkikat esnasında, davacı tarafından verilen beyanlarda; kendisinin ve ailesinin Bylock, ankesör ve Bank Asya hesaplarının olmadığı, FETÖ/PDY terör örgütüne ait yapı kapsamında herhangi bir faaliyet içerisinde yer almadığı, gazete, dergi aboneliğinin bulunmadığı, şirketlerinde çalışmadığı,

amcasının 2017 yılında babasına attığı iftiralar nedeniyle aralarında husumet oluştuğu, babasının İmam-Hatiplik görevinden son KHK (701 sayılı KHK-bilgi notunda da sabit) kapsamında 28 Haziran 2018 tarihi itibariyle ihraç edildiği, iftiralar yüzünden kendisi ve babasının mağdur edildiği ifade edilmiş ve devamla, Diyanet İşleri Başkanlığı Ahlat Müftülüğü bünyesinde İmam-Hatip olan babası hakkında 2014 yılı için "PKK/KCK/YPG/YDG-H Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında şüpheli sıfatıyla soruşturmasının halen devam ettiği ve 701 sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarıldığı hususlarının tespit edilmesi üzerine, davacının sözleşmesinin feshedilerek ilişiğinin kesildiğinin görüldüğü, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin gerek ceza hukuku anlamında ve gerekse idare hukuku anlamında suç isnadına bağlı bir ceza mahiyetinde olmadığı,

bu nedenle masumiyet karinesinin zedelendiğinden bahsedilemeyeceği, bu işlemin milli güvenliğin sağlanması görevini yerine getirmeyi amaçlayan Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev alacak personelde birtakım özel koşulların aranmasının gerekmesiyle ortaya çıktığı, bu kapsamda, davacının aile bireylerinin eylemlerinin, davacının kamu hizmetinde kalmaya devam etmesi durumunu etkileyecek şekilde değerlendirmeye alınmasının, davacının ifa ettiği kamu hizmetinin niteliği de dikkate alındığında hakkaniyete aykırı sayılamayacağı, idarenin sözleşmenin feshi konusunda takdir yetkisinin bulunduğu,

davalı idarenin de davacı hakkında mevzuata uygun şekilde yaptırdığı güvenlik soruşturması sonucunda elde edilen bilgiler doğrultusunda, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması sebebiyle davacının sözleşmesini feshine yönelik, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönelik talebinin kabulüne de olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/12/2021 tarih ve E:2021/2311, K:2021/6835 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1. maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesinin 19/02/2020 tarih ve E:2018/163,

K:2020/13 sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda,

Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; hal böyle olunca, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125.maddesi uyarınca hukuka aykırı olan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının da davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği; öte yandan, Anayasa Mahkemesinin 19/02/2020 tarih ve E:2018/163, K:2020/13 sayılı kararı üzerine,

7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe konulduğu, Kanun'un 13. maddesinin sekizinci fıkrası ile 4045 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı ve 14. maddesiyle, 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer verilmiş olduğu hususları gözetildiğinde; davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak,

davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.