Danıştay 12. Daire E.2023/931 K.2023/1175

Dava konusu istem: Kara Kuvvetleri 6. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacı tarafından, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu uyarınca "yalan söylemek" disiplinsizliğini işlediği gerekçesiyle "2 gün süre ile hizmete kısmi süreli devam" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin 03/05/2021 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; 6. Mekanize Piyade Tümen Komutanlığının … tarih ve … sayılı işlemiyle davacı hakkında başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen 22/03/2021 tarihli raporda, davacının, 6413 sayılı Kanunun 18/1-b maddesi uyarınca "2 gün süre ile hizmete kısmi süreli devam" cezası cezası ile tecziye edilmesi yönünde görüş bildirilmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği; soruşturma onayında ise davacının ne ile suçlandığı ve üzerine atılı fiilin ne olduğunu belirtilmediği gibi disiplin soruşturması sonucunda davacıya isnat edilen fillin 6413 sayılı Kanun'da sayılan fiil ve hallerden hangisine uyduğunun netleştirilmediği gerekçesiyle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Türk Silahlı Kuvvetleri mensubu olan davacı hakkında uygulanan 2 gün süre ile hizmete kısmi süreli devam cezasına yönelik olarak yargı yolunu açık tutan bir düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle, davanın esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı, işin esası hakkında karar verilmesine dair ilk derece mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediğinden bahisle istinaf başvurusu kabul edilip İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin dayanağı olan 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 43. maddesinde yer alan ibarelerin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, anılan iptal kararına karşın istinaf taleplerinin reddi yolunda Bölge İdare Mahkemesince hukuka aykırı şekilde verilen kararın temyiz incelemesine kapalı olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.