Danıştay 12. Daire E.2023/995 K.2023/4769

Dava konusu istem: ... Kanal Koordinatörlüğünde spiker olarak görev yapan davacı tarafından, Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Personel Yönetmeliğinin 100. maddesinin (a) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca işten çıkarma cezası ile cezalandırmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, E:… sayılı kararıyla. Televizyon Daire Başkanlığının 09/02/2016 tarihli yazısı uyarınca ...

Kanal Koordinatörlüğünde görev yapan davacının, 10, 15 ve 16/01/2016 tarihlerinde gece 24:00 haberlerini sunarken haber ve perfore okuma metinlerinde kendi isteği doğrultusunda değişiklik yaptığının idarece tespit edildiği; daha önce sözlü olarak ikaz edilmesine karşın, uyarıları dikkate almayarak aynı şekilde davranmaya devam ettiğinin bildirilmesi üzerine hakkında başlatılan soruşturma neticesi düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda getirilen teklif doğrultusunda, Yüksek Disiplin Kurulunca,

Kurula sunduğu 02/02/2016 tarihli savunması ile 31/05/2016 tarihli ek savunması yeterli görülmeyerek işten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı; her ne kadar, davacı tarafından, kendisine verilen haber metinlerinin denetimden geçmediği iddia edilmiş ise de.

Kurum'da haber bültenlerinin yayınından önce bir denetim mekanizmasının bulunduğu ve denetimden geçmemiş ve yayınına izin verilmemiş haberin spiker tarafından okunamayacağının anlaşıldığı; diğer taraftan, söz konusu fiili nedeniyle suçu ve suçluyu övme suçu yönünden davacı hakkında yürütülen soruşturma dosyasında,.

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … soruşturma sayılı dosyasında verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın, Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu Personel Yönetmeliği'nin 103. maddesinde yer alan düzenleme ile ceza ve idare hukukundaki suçun tanımı ve unsurlarının birbirinden farklı olması nedeniyle dikkate alınamayacağı; dosyaya ekli soruşturma dosyası ve diğer bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacının söz konusu tarihlerde 24:00 gece bültenlerinde yetkili birimlerin denetiminden geçtikten sonra yayınına izin verilen haber metinlerinde yer alan, "PKK terör örgütü, terör örgütü" ifadelerini "örgüt" olarak;

"terörist" ifadesini ise, "örgüt üyesi" olarak değiştirerek okuduğunun kendi ikrarı ve haber görüntüleriyle subuta erdiği anlaşıldığından, davacının eylemine uyan işten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 09/02/2022 tarih ve E:2021/180, K:2022/387 sayılı bozma kararına uyularak; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararlarının Mahkemeler yönünden bağlayıcı olduğu, Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması nedeniyle, dava konusu işlemin yasal dayanağı olan kanun hükmünün görülmekte olan uyuşmazlığa uygulanmasının mümkün olmadığı, bu konuda verilmiş emsal yargı kararlarının bulunduğu; bir an için TRT Personel Yönetmeliği'nin işten çıkarma cezasına esas halleri düzenleyen hükümlerinin yürürlükte olduğu kabul edilse dahi, hakkındaki ceza tayininde geçmiş hizmetlerinin, ödül ve başarılarının hafifletici sebep olarak göz önünde bulundurulması gerektiği;

kaldı ki, işten çıkarma cezasını gerektirecek nitelikte herhangi bir bir fiili bulunmadığından dava konusu işlemin hukuka ve usule aykırı olduğu, hakkında yürütülen Savcılık soruşturmasında, kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, söz konusu karara yapılan itirazın ise reddedildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 09/02/2022 tarih ve E: 2021/180, K:2022/387 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.