Danıştay 12. Daire E.2024/1150 K.2024/1509

Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, ... Sendikası (... ) ile davalı İdare arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin "Sözleşme Aidatları ve Diğer Kesintiler" başlıklı 11. maddesinin (c) bendinin iptali ile 2022 Ocak ayında eksik ödenen Aidatları sosyal denge tazminatının kesinti tarihinden ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; ...

Sendikası (... ) ile davalı İdare arasında 01/01/2022-31/12/2023 tarihlerini kapsayacak şekilde 21/12/2021 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin 11. maddesinin (c) bendinde yer verilen "Kurum bünyesinde bulunan spor kulübünün faaliyetlerine katkı amaçlı olarak, SDS tazminatından faydalanacak bütün çalışanların SDS tazminatlarından aylık 10 (on) TL kesilecektir." yönündeki düzenlemenin; çalışanların ekonomik durumlarının iyileştirilmesi,

ekonomik ve sosyal seviyelerinin yükseltilmesi amaçlarına yönelik olarak verilmesi öngörülen sosyal denge tazminatının, bir ayrıma gidilmeksizin tüm çalışanlara belirli koşullarda ödenmesi gerektiği, davalı idarede çalışan kamu görevlilerine, sosyal denge tazminatı ödemesinin dayanağı olan kanunda yer verilmeyen kısıtlamaların, sözleşme hükümlerine konularak personelin bu parasal haktan yoksun bırakılamayacağı ve yapılan düzenlemenin hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle iptaline;

bireysel hakları doğrudan muhtel olan sendika üyeleri veya verdikleri yetki doğrultusunda, onları temsil yetkisi kapsamında üye oldukları sendikalar tarafından tam yargı davası açılabileceği açık olup, belirtilen şartlar gerçekleşmediğinden davacı Sendikanın sosyal denge sözleşmesinden yararlandırılan üyelerinin sosyal denge tazminatlarından yapılan spor aidatı kesintisinin yasal faiziyle birlikte tazmini talebine yönelik açtığı davada ehliyetli olmadığı gerekçesiyle davanın tazminata ilişkin kısmının ise ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sendikanın, üyelerinin ortak ekonomik ve sosyal haklarını talep etme konusunda dava ehliyetinin bulunduğunu, davalı idarenin sosyal denge tazminatı kesintisini davacı sendika üyelerine ödemesi gerektiği belirtilerek kararın bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.