Danıştay 12. Daire E.2024/1260 K.2024/4265

... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Denetleme Daire Başkanlığı, ... Bölge Müdürlüğünde 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca ... tarih ve... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptali üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucunda,

tekrar 2015 yılı itibarıyla emekliye sevk edilmesine (resen emeklilik durumunun devamına) ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının emekliye sevk edildiği 17/04/2015 tarihi itibarıyla yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

23/02/2023 tarihli ara kararı ile davacı ile birlikte... döneminde değerlendirmeye alınan 1. sınıf emniyet müdürlerinin terfi listesinde belirtilmeyen disiplin cezaları ile adli-idari soruşturma bilgilerinin olduğu listenin istenildiği, gelen bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının 515. sırada bulunduğu, rütbe tarihinin 30/06/2014, başarı belgesi veya ödül sayısının 0, performans ortalamasının ise 4,55 olduğu,

davacıdan daha düşük kriterlerde kişilerin terfi edip etmediği hususu incelendiğinde, 274. sıradaki personelin rütbe tarihinin 30/06/2013, başarı belgesi veya ödül sayısının 1, performans ortalamasının ise 4,41 olduğu ve hakkında göreve devam kararı verildiği, 472. sıradaki personelin rütbe tarihinin 30/06/2014, başarı belgesi veya ödül sayısının 0, performans ortalamasının ise 4,23 olduğu ve hakkında göreve devam kararı verildiği, 497. sıradaki personelin ise rütbe tarihinin 30/06/2014, başarı belgesi veya ödül sayısının 0, performans ortalamasının ise 4,40 olduğu ve hakkında göreve devam kararı verildiği,

hiç birinin de adli ya da idari cezasının bulunmadığı, davacıdan daha düşük performanslı olan personel hakkında göreve devam kararı verildiği; ancak, davacı hakkında re'sen emeklilik kararı verildiği ve takdir yetkisinin aşıldığı görüldüğünden davacı hakkında verilen re'sen emeklilik kararında hukuka uyarlık görülmediği; ayrıca, Anayasanın 125. maddesi gereğince, İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğundan, davaya konu işlemin hukuka uyarlı olmadığına karar verilmesi karşısında;

davacının davaya konu işlem sebebiyle mahrum kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının emekliye sevk edildiği 17/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem sebebiyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının 17/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Kararın, davacının işlem sebebiyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının 17/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kısmı incelendiğinde;

Davalı idarece, davacının re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, doğrudan görevine başlatılması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı parasal ve diğer özlük haklarının ödenmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, işlem sebebiyle mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının 17/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.