Danıştay 12. Daire E.2024/1314 K.2024/1004

Dava konusu istem: Konya Meram Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (j) alt bendi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına dair ... tarih ve... sayılı işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Konya Valiliği İl Disiplin Kurulunun ...tarih ve ... sayılı kararının iptali ve bu işlemler sebebiyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; idari tahkikat neticesinde düzenlenen soruşturma raporu, alınan tanık ifadeleri ve olaya dair tutanağın birlikte değerlendirilmesinden, diyaliz ünitesi nöbetçi hemşiresi olan davacının, Hemşirelik Yönetmeliği'nin 6. maddesinin birinci fıkrasında yer alan.

"Hemşireler; "c) Tıbbî tanı ve tedavi planının uygulanmasında; hekim tarafından, acil durumlar dışında yazılı olarak verilen tedavileri uygular..." amir hüküm gereğince, icap nöbetçisi Nefroloji Uzmanı.

Dr. E. A. tarafından verilen talimat doğrultusunda, hastaya karşı hemodiyaliz salonunda, diyaliz hemşiresinin görevlerini yerine getirmesi gerekirken, "...doktor olmadan hastayı hemodiyalize kabul etmeyeceği, yeni başladığı ve hastanın yoğun bakımda yatırılıp oradan diyalize alınabileceği..." şeklindeki eylemine uyan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (j) alt bendi uyarınca kınama cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezaya karşı yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun düzenlenmeyen istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekiline 07/11/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, onbeş günlük yasal süresi içerisinde dilekçenin yenilenmemesi üzerine, aynı Dairenin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Konya İlinde görev yapan tüm adli ve idari yargı hakimlerinin tarafsız olmadığından bahisle istinaf incelemesinin Danıştay Başkanlığınca yapılması gerektiği, kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.