Danıştay 12. Daire E.2024/163 K.2024/5488

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, siyasi parti üyeliği tespit edildiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sehven parti üyesi yapıldığının ...

Partisi Ceyhan İlçe Başkanlığı tarafından kabul edildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosu tarafından da, kişilerin isteği ve onayı olmadan, iradeleri dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle siyasi parti üyesi yapılmasının olası olduğunun belirtildiği hususu dikkate alındığında davacının siyasi siyasi parti üyelik kaydının iadesi dışında gerçekleştiği anlaşıldığından,

sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava açma tarihi olan 17/01/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; hukuka aykırı işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 17/01/2023 tarihinden öncesine ait kısmı için davanın açıldığı tarihten; davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) tahakkuk ettiği tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi şeklinde düzeltilmek suretiyle İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.