Danıştay 12. Daire E.2024/165 K.2024/426

Dava konusu istem: 2022-KPSS Ortaöğretim sınavına, davacının yerine bir başkasının girdiği tespit edildiğinden bahisle, sınavının ve bu sınav sonucuna göre yapılan KPSS-2022/13 yerleştirme işleminin iptali ile sınav tarihinden itibaren iki yıl süreyle ÖSYM Başkanlığı tarafından yapılan sınav ve yerleştirme işlemlerine başvurusunun kabul edilmemesine ve sınavlara girememesine ilişkin ... tarih ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 13/09/2023 tarih ve E:2023/3994, K:2023/4033 sayılı bozma kararına uyularak.

Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce el yazısı ve imza incelemesi ile görüntü karşılaştırması sonucunda düzenlenen uzmanlık raporlarında, davacıya ait olduğu belirtilen yazılar arasında yapılan karşılaştırmalar neticesinde; ortak harf ve rakamların tersimi, yuvarlak harf ve rakamların başlama ve bitim noktaları, imzaların genel şekli ve tersim tarzı, imzaların başlangıcı ve sonlandırılışı, imzalar içerisindeki el hareketlerinin yapılışı, kaligrafik ve itiyadi diğer hususlar yönünden fark görüldüğü, söz konusu yazı ve imzaların aynı şahıs elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı,

mukayese edilen fotoğraf ve kamera görüntüsündeki şahıs arasında morfolojik yöntemler kullanılarak yapılan karşılaştırmalı incelemede ise; kaş, göz ve kulak yapıları yönünden farklılık görüldüğü ve söz konusu görüntülerin "mümkün" derecesinde farklı şahıslara ait olduğu kanaatine varıldığı, uzmanlık raporlarındaki tespitler ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, davacının ilgili sınava kendisi yerine bir başkasının girmesini sağladığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından uzmanlık raporlarının davacı lehine olan kısımlarına değinilmediği, kriminal raporda on ayrı hususta inceleme yapılabilecekken davalı idarece beş hususta inceleme yapıldığı, gerekçenin gerçekliğinin ve hukuki dayanağının olmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Uzmanlık raporları doğrultusunda davacının sınava kendisinin yerine bir başkasının girmesini sağladığının tespit edildiği, bu konuyla ilgili suç duyurusunda bulunulduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.