KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1711 E., 2024/1767 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/1711
- Karar No
- 2024/1767
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
522 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası ve ... tarih ve ... sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar uyarınca 28/03/2022 tarihinde yapılan spor uzmanı sözlü sınavına katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözlü sınav işleminin, diğer tüm idari işlemlerde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yargısal denetiminin yapılmasının esas olduğu, idari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyeceği, bu itibarla, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması,
her adaya sorulan soruların kayda geçirilmesi ve sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğine ilişkin ayrı ayrı tutanak tutulması, böylece sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesinin sağlanması gerektiği, davacıya yöneltilen soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlanmadığı, davacıya hangi sorunun sorulduğu hususunun tutanak ile tespit edilmediği görülmekte olup, tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Sınav komisyonunca sorulacak soruların önceden hazırlandığı, yalnızca tutanak altına alınmadığı, adaylar hakkında tutulan Sözlü Sınav Kurulu Aday Değerlendirme Tutanağı, Sözlü Sınav Kurulu Birleştirme Tutanağı ve Sözlü Sınav Nihai Sonuç Tutanağının yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleşmesini sağlamaya elverişli nitelikte olduğu, söz konusu tutanaklarda hangi adaya hangi komisyon üyesinin hangi notu takdir edildiğinin açıkça yazıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2024/1711, K. 2024/1767, 4 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama