Danıştay 12. Daire E.2024/1983 K.2024/4853

Dava konusu istem: Ankara İli, Etimesgut İlçesi ... Merkezinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/02/2023 tarih ve E:2021/5245, K:2023/545 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya isnat edilen "Kızına cinsel tacizde bulunduğu" fiilinin sübuta ermediğinin ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile sabit olduğu, bu sebeple davacının "Memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" disiplin suçunu işlediğinin her türlü şüpheden uzak bir biçimde sübuta ermediği anlaşıldığından, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında tesis edilen işlemin dayanağı olan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararı, temyiz kararı ile ortadan kalktığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği, 657 sayılı Kanun'un 131. maddesine göre memurun Ceza Kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerinin, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamayacağı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarenin temyiz başvurusunun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, dosya gerçekleriyle örtüşmediği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının ek gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, ceza hukuku ile disiplin hukuku arasında amaç, kapsam, usul ve sonuçlar bakımından temel nitelikte farklılıklar bulunduğundan, kanun koyucu tarafından ceza uygulaması ile disiplin uygulaması iki ayrı ve farklı alan olarak görülmüş ve bu sebeple 657 sayılı Kanun'un 131. maddesindeki düzenlemeye yer verilmiştir.

657 sayılı Kanun'un 131. maddesinde yer verilen düzenleme uyarınca, kamu personelinin disiplin cezasını gerektiren fiilleri nedeniyle hakkında açılmış ceza davasının da bulunması halinde, disiplin cezasının uygulanabilmesi için mutlaka ceza yargılamasında mahkum olunması veya fiilin bu yargılama sonucunda sübut bulması gerektiği yaklaşımı, disiplin hukukunun amacı ve kendine özgü kurallarıyla bağdaşmamaktadır.

İdare Mahkemesince verilen kararın gerekçesi incelendiğinde, ceza davasının sonucundan bağımsız olarak, disiplin hukuku açısından davacının durumuna ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın, sadece ceza davası sonucunda almış olduğu beraat hükmüne dayanılmak suretiyle davacının fiilinin sübuta ermediği sonucuna ulaşıldığı görülmüştür.

Bu durumda; Mahkemenin, disiplin hukuku yönünden inceleme yapılmaksızın, sadece ceza yargılaması sonucuna göre karar vermesinde hukuki isabet görülmemiş ise de, 657 sayılı Kanun'un 131. maddesi uyarınca disiplin hukuku açısından yapılan inceleme sonucunda, dosyadaki bilgi, belge ve soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının üzerine atılı fiilin sübuta ermediği ve Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, İdare Mahkemesince verilen karara belirtilen gerekçenin de eklenmesi gerekmektedir.