Danıştay 12. Daire E.2024/1987 K.2024/2721

Dava konusu istem: Hakkari ili, Dağ Komando Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacı tarafından, "Yetersizlik ve görevde başarısız olma" gerekçesi ile sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Dağ Komando Tugay Komutanlığı Merkez Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tahakkuk tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece, dava konusu işlemin 04/10/2022 tarihinde davacının aynı evde birlikte yaşadığı annesi H.A.'ya, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16. ve 22. maddeleri uyarınca imzası karşılığında tebliğ edildiği, anılan tarihten itibaren dava açma süresinin işlemeye başladığı, bu hâliyle en son 05/12/2022 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu tarih geçtikten çok sonra 02/06/2023 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğundan, davanın esasının incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı tarafça, annesinin okuma yazma bilmemesine rağmen tebliğ işleminin 7201 sayılı Kanunun 24. maddesinde yer alan usullere uygun şekilde yapılmadığı, bu nedenle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu ileri sürülmüşse de; tebliğin davacının vekaletnamede yer alan adresine yapıldığı ve davacı tarafça tebliğ adresine itirazın bulunmadığı,

dava konusu işlemin tebliğ edildiği davacıyla aynı evde yaşayan annesinin okuma yazma bilmediğine ilişkin somut bir delil sunulmadığı gibi tebliğ işlemi esnasında okur - yazar olmadığı hususunun annesi tarafından tebliğ memurununa bildirilmesine rağmen usulünce tebliğ işleminin yapılmadığına ilişkin de somut bir delilin sunulmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin sözleşmenin feshi işlemi olduğu,

işlem sonucunda davacının fiilen görevine devam edemeyeceği sabit olmasına rağmen, tebliğ işlemiyle başvurusu arasında geçen beş ayı aşkın sürede işlemden haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve bu doğrultuda, hukukun genel ilkelerinden olan "bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz" hükmü (4721 sayılı Kanun m.2/2) birlikte değerlendirildiğinde davacı yanın iddiasına itibar edilmediği gerekçesi eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmesi feshine ilişkin olarak kendisine tebligat yapılmadığı, okuma - yazma bilmeyen annesine yapılan tebligatın usulsüz olduğu, kazanılmış hakkının ihlal edildiği; işlemde kanun yolu ve sürelerinin belirtilmediği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.