Danıştay 12. Daire E.2024/2213 K.2024/1886

Dava konusu istem: 2016 Kamu Personel Seçme Sınavı’nda (2016-KPSS Ön Lisans) kendisi yerine bir başkasının sınava girdiği tespit edilen davacının, 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 10. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 2016-KPSS Ön Lisans sınavının ve bu sınav sonucuna göre yapılan KPSS-2017/2 ile KPSS-2017/4 yerleştirme işlemlerinin iptal edilerek bu sınavın yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl süreyle ÖSYM Başkanlığı tarafından yapılan sınavlara ve yerleştirmelere yapmış olduğu başvurularının kabul edilmemesine ve sınavlara girememesine ilişkin ... tarih ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

6114 sayılı Kanun'un 10. maddesinde; sınavda kopya çektiği veya bu yönde fiiller işlediği tespit edilen adayın sınavı ile çok oturumlu sınavlarda oturumların herhangi birinde kopya çektiği veya bu yönde fiiller işlediği tespit edilen adayın bu oturumlardan oluşan sınavının iptal edileceği, sınavı iptal edilenlerin, iptal kararı verilmeden önce, bu sınavdaki veya yasaklılık süresi içinde girmiş olduğu Başkanlıkça yapılan bir sınavdaki başarısına dayalı olarak bir kamu görevine atanmış veya sair bir hak iktisap etmiş olması hâlinde,

ilgili kurum yetkilileri tarafından görevine derhal son verileceği ve kendisine sağlanan hakkın geri alınacağının açıkça düzenlendiği, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ... numaralı Uzmanlık Raporunda, 2016-KPSS Ön Lisans sınavı cevap kağıdındaki yazı ve imzanın davacıya ait olmadığının açıkça tespit edildiği ve bu raporda yer verilen tespitler ile dosyada yer alan mevcut bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda, davacının ilgili sınava kendisi yerine bir başkasının girmesini sağladığı sonucuna varıldığından,

hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kendisinin 6114 sayılı Kanun'da 2016 yılında yapılan değişiklikten önce sınava girdiği ve yerleştirme işleminin iptal edilmesinin değişiklik öncesi kanuna aykırı olduğu, görevine son verilmesine ilişkin işleme karşı açtığı dava ile bağlantı kararı verilerek dosyaların birleştirilmesi gerektiği, ÖSYM'nin ilgili kararının tebliğ edilmediği ve bu durumun savunma hakkını kısıtladığı, yeni imza ve el yazısı örnekleri alınıp inceleme yapılması gerekirken eksik inceleme yapıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.