Danıştay 12. Daire E.2024/2232 K.2024/3719

Hukuk Müşaviri Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun Ek- 17. maddesi uyarınca görev süresinin uzatılması istemiyle yaptığı başvurunun uygun görülmeyerek 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu 40. maddesi gereğince yaş haddi nedeniyle 01/01/2023 tarihinden itibaren emekliye sevk edilmesine ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... görevlisi olarak görev yapan davacının, hizmeti sunma konusunda yetersiz, başarısız olduğu, hizmeti aksattığı, çalışma barışını bozan davranışlarda bulunduğu yolunda bir tespitin bulunmaması karşısında, 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'na 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 85'inci maddesi ile eklenen Ek 17. maddesi kapsamında 65 yaşından sonra çalışma talebiyle yaptığı 20/10/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık görülmediği; aynı zamanda davacının ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde "radyasyon onkolojisi" alanında eğitim veren ... görevlilerinden biri olduğu, davacının görevine devam etmesinde sağlık hizmeti yönünden üstün kamu yararı bulunduğu, halihazırda bahsi geçen hastanede, kanser hastalarının tedavi süreçlerinin planlanarak devam ettiği hususları dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, idareye tanınan takdir yetkisinin mevcut olduğu, yerindelik denetimi kapsamında yargı kararı talep edilemeyeceği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlem tarihi itibarıyla 66 yaşını henüz doldurmuş olduğu, yaşı ve sağlık durumu itibarıyla çalışmaya son derece elverişli olduğu, radyasyon onkolojisi alanında asistan hekimlerin eğitiminden sorumlu hekimlerden biri olduğu, halihazırda tedavi süreçleri planlanan kanser hastalarının tedavilerini üstlenmiş olduğu, görevden ayrılması durumunda söz konusu hastaların mağduriyet yaşayacağının kuvvetle muhtemel olduğu, çalışmakta olduğu hastane başhekimliği tarafından da çalışmaya devam etme talebinin uygun görüldüğü, davalı idarece tesis edilen işlemin kamu yararı ve eşitlik ilkeleri gözetilmeden tesis edildiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.