Danıştay 12. Daire E.2024/2277 K.2024/3753

Dava konusu istem: ... İl Jandarma Komutanlığı ... İlçe Jandarma Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapmakta iken, son bir yıl içerisinde üç aydan fazla istirahat raporu aldığından bahisle 24/11/2022 tarihi itibariyle sözleşmesi feshedilen davacı tarafından, sözleşme fesih işleminin iptali istemiyle 26/05/2023 tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin Jandarma Genel Komutanlığının ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlem 10/01/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiğinden, bu tarihten itibaren yasal dava açma süresi olan 60 gün içerisinde, ya doğrudan dava açılması ya da anılan süre içerisinde idareye 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunularak tesis edilecek işleme veya cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesi durumunda, zımni ret işlemine karşı kalan dava açma süresi içerisinde dava açılması gerekirken,

60 günlük yasal süre içerisinde hareketsiz kalınarak dört ayı aşkın bir süre geçtikten sonra 26/05/2023 tarihinde yapılan başvurunun ve bu başvuru üzerine idarece verilen cevabın geçmiş olan dava açma süresini ihya etmeyeceği açık olduğundan, davacının fesih işleminin iptali isteminin reddi yolundaki Jandarma Genel Komutanlığının 07/06/2023 tarihli işleminin tesis ve tebliği üzerine 14/06/2023 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tedavi süresinin de istirahat süresine dahil edilmek suretiyle 90 günlük istirahat süresinden sayılmasının hukuka aykırı olduğu, hiçbir kusuru olmamasına rağmen sözleşmesinin feshedildiği, fesih gerekçelerinin ilgili mevzuatta tahdidi olarak sayıldığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.