Danıştay 12. Daire E.2024/2279 K.2025/4562

Dava konusu istem: İstanbul İli, .... Komando Tugayında nişancı piyade uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, hakkında düzenlenen "komando olamaz" sağlık raporuna istinaden sağlık sebebiyle kendisinden istifade edilemediğinden bahisle sözleşmesinin feshine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; davacının uzman erbaş olma niteliklerini kaybettiğine ilişkin davalı idarece yapılmış bir tespit olmadığı, normlar hiyerarşisinde yasa ve yönetmelikten sonra gelen yönerge hükümlerinin üst normlara aykırı olamayacağı, davalı idare tarafından davacı hakkında komando olamayacağı yönünde düzenlenen sağlık raporu üzerine davacı hakkında gerek tıbbi gerekse kadro ve ihtiyaç durumu açısından değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, doğrudan sözleşmesinin fesih edilmesine ve askerlikle ilişiğinin kesilmesine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle;

dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sevk edildiği hastaneden alınan raporda hakkında “Komando Olamaz” kararı verildiği, idarenin ihtiyacı nispetinde komando birliklerinin kurulması ve desteklenmesi kapsamında sadece “Piyade Sınıfı Komando” branşında istihdam edildiği, yalnızca ihtiyaç duyulan komando uzman erbaş kadro görev yerlerinde çalıştırılmak maksadıyla statüye kabul edildikleri, davacının bulunduğu statü gereği başka branşta görev almasının mümkün olmadığı, davacıdan alınan sağlık kurulu raporu uyarınca sağlık sebebiyle artık kendisinden istifade edilemeyeceği, tesis edilen dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına; işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısım yönünden bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmında 49. maddede belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, kararın bu kısmına yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

Kararın, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasa haklarının hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine ilişkin kısmı incelendiğinde;

Davalı idarece, iptal kararının gerekçesinde belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, davalı idare ile doğrudan sözleşme yapması söz konusu olmayan davacının, bu aşamada parasal ve özlük hak kaybının varlığından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi, özlük haklarının iadesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, özlük haklarının iadesi yönünde hüküm kurulmasında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.