Danıştay 12. Daire E.2024/243 K.2024/5504

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunun 49. maddesi kapsamında ... olarak görev yapan davacının, siyasi parti üyeliği tespit edildiğinden bahisle hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve E:... sayılı yazısı ile bildirilen ... tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, Mahkemelerinin nezdinde E:... sayılı dava dosyasında yapılan yargılamada alınan 28/09/2022 tarihli ara kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosundan, yazılı talep olmaksızın siyasi parti üyelik kaydı yapılıp yapılamayacağının sorulduğu,

07/10/2022 tarihinde dava dosyasına sunulan cevabi nitelikteki yazıda, "Kişilerin parti görevlileri tarafından hukuka aykırı olarak iradeleri dışında üye yapılmaları mümkün olmakla birlikte, bu durumun siyasi parti tarafından kabul edilmesi ya da mahkeme kararı ile ispat edilmesi gerektiği düşünülmektedir." görüşüne yer verildiği, davacı tarafın kendi talebi olmaksızın siyasi parti üyeliği kaydının sehven yapıldığı iddiasının bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafından 09/01/2023 tarihli dilekçe ile ...

Partisi Seyhan İlçe Başkanlığına yapılan başvuruya cevaben ... Partisi Seyhan İlçe Başkanlığınca düzenlenen yazıda, davacının ıslak imzalı üyelik beyannamesinin bulunamadığı, 26/05/2010 - 28/04/2016 tarihleri arasında üyelik kaydının sehven yapıldığının belirtildiği, davacının, siyasi parti üyesi olmak maksadıyla bir başvurusunun bulunmamasına karşın Adalet ve Kalkına Partisi Seyhan İlçe Başkanlığınca sehven üyelik kaydı yapıldığı,

bu durumun siyasi parti tarafından da kabul edildiği anlaşılmakta olup, yukarıda içeriğine yer verilen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Siyasi Partiler Sicil Bürosu yazısı göz önüne alındığında, davalı idare tarafından, davacının hangi siyasi partiye ne zaman üye olduğu ve ne zaman istifa ettiği, davacının başvurusu üzerine mi siyasi parti üyelik kaydının yapıldığı, yahut siyasi parti teşkilatlarınca üyeliğin sehven mi yapıldığı araştırılıp, somut delillerle ortaya konulmaksızın, davacının bir siyasi parti üyeliği olduğundan bahisle tek taraflı olarak feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

hukuka aykırılığı yargı kararıyla ortaya çıkan dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların da ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, dava açma tarihi olan 17/01/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması sebeplerinin bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun, ''davacının mahrum kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 17/01/2023 tarihinden öncesine ait kısmı için davanın açıldığı 17/01/2023 tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi" şeklinde düzeltilmek suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlgili mevzuatın kamu görevlisinin siyasi partiye üye olmasını yasakladığı, Mahkemenin eksik inceleme yaptığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından davacının parti üyeliğine dair sorgulama yapılması gerektiği, Mahkemece salt davacı tarafça verilen beyan ile yetinildiği, sözleşme feshinin, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına ilişkin Esaslar ve Sözleşmenin 11. maddesine uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.