Danıştay 12. Daire E.2024/2704 K.2024/2792

... vekili Av. ... tarafından Hekimhan Kaymakamlığına karşı açılan davada; Malatya 1. İdare Mahkemesinin 12/02/2024 tarih ve E:2023/155, K:2024/446 sayılı kararı ile Ankara 19. İdare Mahkemesinin 20/03/2024 tarih ve E:2024/318, K:2024/362 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden. Muş İli, Varto İlçesinde vekaleten okul müdürü olarak görev yapmakta iken 686 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek, açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen ve halen Malatya İli, Hekimhan İlçesinde görev yapan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılması nedeniyle uğradığı,

idarece karşılanmayan maddi ve manevi zararlarının tazmini için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Hekimhan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 28/03/2023 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, idarecilik görevi nedeniyle ödenmesi gereken ek ders ve nöbet görevi ücretlerine karşılık 1.000,00 - TL maddi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, ayrıca bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle de 250.000,00 - TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.