İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2024/2711 K.2024/4145

Dava konusu istem: Bartın ili, ... Köyü Camiinde imam hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle…

Esas2024/2711Karar2024/4145Tarih15 Ekim 2024Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2711 E., 2024/4145 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
15 Ekim 2024
Esas No
2024/2711
Karar No
2024/4145
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Başkanlığı
Vekili
I. Hukuk Müşaviri Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Bartın ili, ... Köyü Camiinde imam hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. 30/07/2018 tarihinde instagram üzerinden bir kadına gönderdiği mesajlar ile ilgili olarak davacı hakkında "cinsel taciz" suçundan... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, davacının beraatine karar verildiği; davacıya isnat edilen fiillerin bir kısmının 2001 ila 2006 tarihleri arasında Bartın ili, ...

Köyü Camiinde görev yaptığı döneme ilişkin olması ve buradaki fiiline ilişkin yapılan soruşturma neticesinde düzenlenen ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda; "iddia edildiği gibi herhangi bir kadınla gayri meşru bir ilişkisi veya beraberliğinin olmadığı"nın belirtilmesi; yine davacıya isnat edilen fiillerin bir kısmının da 15/12/2006 ila 29/09/2017 yılları arasında ... Köyü ...

Mahallesi Camiinde görev yaptığı döneme ilişkin olduğu ve davacının görev yerinin değiştirildiği anlaşıldığından, belirtilen fiillerin davacı tarafından işlendiğinin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde hukuken ortaya konulamadığı gibi, davacı hakkında şikayette bulunan şahsın ifadeleri dışında somut başka bilgi ve belgenin bulunmadığından "şüpheden sanık yararlanır" ve "ölçülülük" ilkeleri uyarınca dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Danıştay Onikinci Dairesinin 17/02/2021 tarih ve E:2021/470, K:2021/754 sayılı kararıyla; davacının daha önce görev yaptığı köylerde kadınlarla yakınlaşma meyiline ilişkin benzer şekilde hareket ve mesajlaşmaları sebebiyle hakkında açılan soruşturmalar sonucu, bir uyarma cezası verildiği ve iki defa görev yeri değişikliğinin gerçekleştiği, davacının son olarak görev yaptığı ... köyünde aracı ile şehir merkezine götürdüğü bir kadına sosyal medya programından uygunsuz mesajlar gönderdiği ve davacının eşinin de kocasının cep telefonu ile mesajlaşmalarını teyit eden ifadesinin bulunduğu,

köy muhtarının müftülüğe ve G.G. adlı evli kadının da Savcılığa verdikleri şikayet dilekçelerinin içeriğinden de anılan hususların ortaya konulduğu, söz konusu eylemleri nedeniyle görevleri gereği yaşantı, tavır, hal ve hareketleri ile topluma örnek teşkil etmesi gereken bir din görevlisinin, İslam dininin ahlak esasları ve toplumun örf ve gelenekleri ile bağdaşmayan bir şekilde, evli olduğu halde aralarında nikah bağı bulunmayan bir kadına meyletmesi ve mesajlaşması, ayrıca sms/instagram/whatsapp vasıtalarıyla çevresindeki kadınları rahatsız etmesinin hem dini, hem de ahlaki açıdan kabul edilemez bir davranış olduğu değerlendirildiğinden,

Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna ulaşılan davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/06/2023 tarih ve E:2022/2767, K:2023/1265 sayılı kararıyla ısrar kararının bozulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak; davacının daha önce görev yaptığı köylerde kadınlara yakınlaşma meyiline ilişkin hareket ve mesajlaşmaları sebebiyle din görevlisi olarak ifa edilen görevin önemi ve özelliği gözetildiğinde, söz konusu fiillerinin kurum disiplini ve itibarını zedeleyerek kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesini olumsuz etkileyeceği, mesleki,

sosyal ve kurumu bünyesindeki çevresinde bilinir olmak suretiyle davacının ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna ulaşılarak görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Cinsel taciz suçundan yargılanması sonucunda beraat ettiği ve bu kararın kesinleştiği, dava konusu olayla ilgisi olmayan, davalı idarece önceki yıllarda hakkında yapılan idari soruşturmaların örnek gösterilerek karar verildiğini ve bu durumun adil yargılanma hakkı kapsamında değerlendirilerek temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin beşinci fıkrasında, "Bölge idare mahkemesi, bozmaya uymayarak kararında ısrar ederse, ısrar kararının temyizi hâlinde, talep, konusuna göre Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulunca incelenir ve karara bağlanır. Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunludur." hükmüne yer verilmiştir. Olayda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 05/06/2023 tarih ve E:2022/2767, K:2023/1265 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2024/2711, K. 2024/4145, 15 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2024/2711
Karar No
2024/4145
Tarih
15 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2024/2712 K.2024/4102
  • Danıştay 10. Daire E.2024/2712 K.2024/3951
  • Danıştay 7. Daire E.2024/2713 K.2024/4103
  • Danıştay 10. Daire E.2024/2714 K.2024/4249
  • Danıştay 2. Daire E.2024/2714 K.2024/4866
  • Danıştay 2. Daire E.2024/2715 K.2024/4914

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.