Danıştay 12. Daire E.2024/2797 K.2024/3640

Dava konusu istem: Türk Akreditasyon Kurumunda (TÜRKAK) akreditasyon uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, Ankara Üniversitesi Türkçe ve Yabancı Dil Uygulama ve Araştırma Merkezi (TÖMER) İngilizce Dili Avrupa Dil Portfolyosu B2 Seviye Diploması kapsamında dil faktör puanına ilişkin ücretin, diploma tarihi olan 05/02/2017 tarihinden itibaren ... sayılı Duyuru Tablo-1'de gösterilmiş olan eşdeğerlilik belirlemesine göre hesaplanarak ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen Türk Akreditasyon Kurumu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

Başkanın başkanlık ettiği Yönetim Kurulu tarafından belirlenen toplantı tarih ve yerinde toplanan Yönetim Kurulu tarafından dava konusu kararın alındığı, toplam üye sayısının 7 olduğu ve toplantıya 6 üyenin katılmasının, 4 olan asgari toplantı sayısını karşıladığı, mevzuat kapsamında düzenleme yapma yetkisinin Yönetim Kuruluna ait olduğu, her ne kadar davacı tarafından TÜRKAK Personel Yönetmeliği'nin 22. maddesi uyarınca EK-11'de sunulan İş Değerlemesi Cetvelinin Yabancı Dil başlığı altındaki hükümlerinin uygulanamaz hale getirildiği,

Yönetim Kurulu kararıyla Yabancı Dil Bilgisi Seviye Belirleme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanacağına karar verilemeyeceği, bunun haklı beklenti ilkesine aykırı olduğu, 2016/06 sayılı duyuru kapsamında alınan kurs ücretinin yarısının kurum tarafından karşılandığı, ayrıca söz konusu duyuruda belgenin geçerli olduğunun belirtildiği iddia edilmiş ise de, TÜRKAK Personel Yönetmeliği'nin yürürlükten kalktığı ve dava konusu Türk Akreditasyon Kurumu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile,

Türk Akreditasyon Kurumu Yönetim Kurulu tarafından ... sayılı kararının alındığı 22/02/2012 tarihinden önce ibraz edilen belgelerden kaynaklanan hakların korunduğu dikkate alındığında, davacının söz konusu 05/02/2017 ve 04/03/2017 tarihli diplomalarını, ... sayılı Yönetim Kurulu kararından sonra, 06/03/2017 tarihli başvuru dilekçesiyle birlikte davalı idareye sunduğu ve davacının 06/03/2017 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali hususunda dava açılmadığı anlaşıldığından, davacının iddialarının yerinde görülmediği;

bu durumda, Türk Akreditasyon Kurumu (TÜRKAK) bünyesinde Akreditasyon Uzmanı olarak görev yapan davacının, Ankara Üniversitesi Türkçe ve Yabancı Dil Uygulama ve Araştırma Merkezi (TÖMER) İngilizce Dili Avrupa Dil Çerçevesi B2 seviye Diploması kapsamında dil faktör puanına ilişkin ücretin diploma tarihi olan ... tarihinden itibaren ... sayılı Duyuru Tablo-1'de gösterilmiş olan eşdeğerlilik belirlemesine göre hesaplanarak ödenmesi talepli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı Türk Akreditasyon Kurumu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın

reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Düzenleyici İşleme karşı yaptıkları istinaf başvurusunun kesin şekilde reddedilmesi ile bu karara karşı yaptıkları temyiz başvurusunun reddedilmesiyle kanuna aykırı olarak mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, iptali talep edilen ... sayılı Yönetim Kurulu Kararının, idari işlemin "yetki unsuru" bakımından Kanuna aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.