Danıştay 12. Daire E.2024/2840 K.2024/3890

Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, davalı idare ile ...

Birliği Sendikası (...) arasında imzalanan 10/12/2021 -31/12/2023 tarihlerini kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesi'nin "Sözleşmenin Kapsamı ve Yararlanma Koşulları" başlıklı 4. maddesinin (B) bendinin (d) alt bendinde yer alan, "Sendikaya üye olmayanlar da aylık sosyal denge tutarının %10'u kadar dayanışma aidatı ödeyerek bu sözleşme şartlarından faydalanabilirler." şeklindeki düzenlemenin iptali ile 10/12/2021 tarihinden başlayarak her bir kesintinin, yapıldığı tarihten başlayarak işletilecek faiziyle birlikte ...

Sendikası üyelerine ödenmesi istemiyle 28/11/2022 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Gebze Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte Sendika üyelerine ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sosyal denge sözleşmesinde taraf olan sendikanın dışında kalan sendikaların üyesi olan kamu görevlilerinden, sosyal denge sözleşme aidatı veya başka adlar altında farklı oranlar üzerinden aidat alınmasına ilişkin düzenlemelerin, sosyal denge tazminatının ödenmesinde aynı kadro veya pozisyonlarda bulunan kamu görevlileri arasında ayrım (eşitsizlik) yaratacağının açık olduğu,

bu durumun sendikaya üye olma ya da olmama ve üye olacağı sendikayı seçme özgürlüğünü kısıtlayıcı sonuçlar meydana getireceği, ilgili mahalli idarede en çok üyeye sahip sendikanın genel başkanı veya sendika yönetim kurulu tarafından yetkilendirilecek temsilci ile sözleşme imzalanacağına ilişkin düzenleme ile tanınan yetkinin, sözleşme imzalanması safhasında yürütülecek işlemler açısından hüküm ifade edeceği, anılan yetkiye dayalı olarak Toplu İş Sözleşmesiyle sözleşmeye taraf sendikaya üye olmayan çalışandan daha fazla sözleşme aidatı kesintisi yapılmasına yönelik bir yükümlülük getirilmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından;

dava konusu Sosyal Denge Sözleşmesi'nin "Sözleşmenin Kapsamı ve Yararlanma Koşulları" başlıklı 4.maddenin (d) bendinde yer alan "sendikaya üye olmayanlar da aylık sosyal denge tutarının %10'u kadar dayanışma aidatı ödeyerek bu sözleşme şartlarından faydalanabilirler" şeklindeki düzenlemede ve buna yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, davacı Sendikanın dava konusu işlem nedeniyle üyelerinden diğer sendika (...) üyelerine nazaran fazladan yapılan kesintinin ödenmesi talebine gelince.

Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca yukarıda anılan gerekçelerle hukuka aykırı olduğu anlaşılan işlem nedeniyle davacı Sendika üyelerinden dava konusu işlem nedeniyle müdahil sendika (...) üyelerine nazaran fazladan yapılan kesintinin davacı Sendika üyelerine ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem ve düzenlemenin iptaline, davacı Sendika üyelerinden dava konusu işlem nedeniyle müdahil sendika (...) üyelerine nazaran fazladan yapılan kesintinin davacı Sendika üyelerine, başvuru (28/11/2022) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare ile davalı idare yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı Gebze Belediye Başkanlığı ve davalı yanında müdahil ... Sendikası tarafından; Usul yönünden, davacı Sendikanın ihlal edilen hak ve menfaatinin bulunmadığı, davanın süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiği, esas yönünden ise; davalı idarenin sözleşme yapmak bakımından serbest olduğu bir konuda, kendine özgü yararlanma şartı getirmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, Anayasa Mahkemesince verilen kararlarda, dayanışma aidatının alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığının belirtildiği, ayrıca bu yönde emsal yargı kararlarının bulunduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.