KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2982 E., 2024/4144 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 15 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/2982
- Karar No
- 2024/4144
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... İşleri Başkanlığı
- Vekili
- I. Hukuk Müşaviri Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
471 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Amasya ili, ... Camiinde Kur'an kursu öğreticisi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Ş.T.'ye yönelik iddiası ve soruşturma aşamasında dahi bu hususta herhangi bir makama şikayette bulunmamış olması, davacının eski eşi M.Y., oğlu T.E.Y. ve Ş.T.'nin ifadeleri ile soruşturmaya konu olaylar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının davranışları ile ifadelerinin makul ve tutarlı olmadığı kanaatine varıldığından, ortak nitelik şartını kaybettiği değerlendirilerek Diyanet İşleri Başkanlığındaki görevinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Soruşturma raporundaki iddiaların soyut ve duyuma dayalı olduğu, bu nedenle ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna varılamayacağı, Ceza Muhakemesi Kanunu kapsamında tanıklıktan çekinebilecek kişilerce ifade verildiğinden, eylemin bütün unsurları ile ortaya konulamadığı, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2024/2982, K. 2024/4144, 15 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama