Danıştay 6. Daire E.2024/2983 K.2024/5717

1- ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ...

II- (DAVALI) ... Bakanlığı-ANKARA

VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI İDARELER

1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

1- ... Bakanlığı 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı 3- ... Belediye Başkanlığı 4- ... 5- ... 6- ... 7- ...

İSTEMİN ÖZETİ

Adana İli, Seyhan İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın imar planında spor tesisi alanı olarak belirlenmesi nedeniyle mülkiyet haklarının kısıtlandığından bahisle 1.340.800,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin 13/12/2022 tarih ve E:2022/7779, K:2022/11235 sayılı bozma kararı üzerine, davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, esasına ilişkin kısmının davacılar tarafından, yargılama giderlerine ilişkin kısmının ise davalı idarelerden Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davalı idarelerden Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Diğer davalı idareler ile davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.