Danıştay 12. Daire E.2024/3078 K.2024/3684

Dava konusu istem: Jandarma Uzman Erbaş alımı yazılı sınavında başarılı olan davacı tarafından, Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 6. maddesinin (ç) fıkrasında belirtilen sağlık durumunun uzman erbaşlığa elverişli olduğunu alacağı raporla kanıtlamış olmak şartını sağlamadığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığının 31/05/2022 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, sağlık durumunun uzman erbaşlığa elverişli olduğunu alacağı raporla kanıtlamış olmak şartını sağlamadığından bahisle adaylık işlemlerinin sonlandırılması üzerine bakılan davanın açıldığı; uyuşmazlıkta., davacının uzman erbaşlığa engel teşkil eden bir halinin bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla Ankara Şehir Hastanesine sevk edilerek yapılacak muayene ve tetkikler sonucu hazırlanacak raporun mahkememize gönderilmesinin istenildiği,

adı geçen hastane tarafından tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı raporda "epilepsi tanısıyla, A-12/F-4 Uzman Erbaş Olamaz" yönünde tıbbi kanaat bildirildiği; bu durumda, sağlık durumunun uzman erbaşlığa elverişli olma şartını temin edemediği hakem hastane sağlık kurulu raporu ile de tespit ve tevsîk edilen davacının, adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın temyize tabi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.