Danıştay 12. Daire E.2024/3157 K.2024/5282

Dava konusu istem: Tuzluca Belediyesinde sözleşmeli ... olarak görev yapan davacının, 2017 yılına ilişkin sözleşmesinin yenilenmemesine dair Tuzluca Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini ve diğer özlük ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının yürüttüğü görevlerin, Belediye Fen İşleri Müdürlüğünde görevli iki personel tarafından yerine getirildiği ve yerine, arkeolog unvanlı başka bir personelin işe alınmadığı, Belediye tarafından sunulan belgelerden, 2016 yılı Belediye bütçe giderlerinin, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine aykırı şekilde %49 oranında gerçekleştiğinin görüldüğü; davalı idarenin, hizmet sözleşmesi 31/12/2016 tarihinde sona eren davacı ile yeniden sözleşme imzalama konusunda takdir yetkisinin bulunduğu,

kadro, ihtiyaç durumu ve personel gider oranının bütçe giderlerinin %30'unu geçemeyeceği kuralı uyarınca, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılan takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 22/06/2023 tarih ve E:2019/2894, K:2023/3656 sayılı bozma kararına uyularak; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Belediyece hiçbir haklı ve hukuken geçerli kabul edilebilir gerekçe gösterilmediği, sicil bakımdan hakkında herhangi bir olumsuzluğun bulunmadığı, dava konusu işlemin haksız ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.