Danıştay 12. Daire E.2024/3177 K.2024/3683

Dava konusu istem: Hakkari İli Çukurca 2. Hudut Tugay Komutanlığı emrinde sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 41. Komando Tugay Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve mahrum kaldığı hakların davalı idarece ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

24/10/2023 tarihli ilk incelemeye esas ara kararı ile davaya konu işlemin davacıya tebliğine ilişkin bilgi ve belgelerin istendiği, ara karara cevaben 14/11/2023 tarihli belge ekinde yer alan tebliğ mazbatasında, iptali istenilen 41. Komando Tugay Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin 06/09/2022 tarihinde usule uygun biçimde tebliğ edildiği, davacının bu tarihi izleyen günden itibaren (60) gün içerisinde dava açması gerekirken açmadığı,

buna karşın tebellüğden itibaren 1 yıl sonra 18/09/2023 tarihinde "23/08/2022 tarihli kararın iptal edilmesi" istemiyle yaptığı başvurunun, dava açma süresini canlandırmayacağı, zira madde metninde "başvurunun da dava açma süresi içerisinde" yapılması gerektiği değerlendirildiği;

bu durumda, dava konusu işlemin tebliğ edildiği 06/09/2022 tarihinden itibaren (60) günlük yasal dava açma süresi içerisinde dava açılması ya da bu süre içerisinde idari başvuru yapılması gerekli iken bu sürenin geçirilmesinden sonra 18/10/2023 tarihinde açılan iptal ve parasal hakların ödenmesi talebine ilişkin bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşme fesih işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmadığı, hangi kanun yollarına başvuracağına dair bilgilendirilmediği ve idari işlemin Anayasal çalışma hakkının kullanımında orantısız bir külfet yüklediği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının itirazlarının temyiz şartlarını taşımadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.