Danıştay 12. Daire E.2024/3217 K.2024/4193

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca, re'sen emekli edilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, 2015 yılı itibarıyla emeklilik durumu yeniden değerlendirilerek re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin İçişleri Bakanlığının 21/05/2021 tarihli Olur'u ile onaylanan... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ilgili mevzuat hükümleri ile konuya ilişkin verilen yargı kararları ve dosyada yer alan tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarece; personeli re'sen emekliye sevk etme hususunda idareye takdir yetkisi tanındığı, mevzuatta "rütbe" ve "emeklilik/yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için gerekli şartlara haiz olma" haricinde başarısızlık, yetersizlik gibi herhangi bir özel şarta yer verilmediği,

işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği ileri sürülmekte ise de, konuyla ilgili yargı kararlarının (Danıştay ve ilk derece Mahkemesi kararları) içeriğinde, re'sen emekli edilecek personelin belirlenmesinde birtakım ayırt edici objektif kriterlerin kullanılması gerektiği belirtilerek, re'sen emekliye sevk edilecek personelin seçiminde kullanıldığı belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit, objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ve bu gerekçe doğrultusunda yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği, diğer bir ifade ile re'sen emekli edilecek personelin belirlenmesinde ayırt edici, eşit, objektif ve istikrar içeren kriterlerin uygulanmış olduğu ortaya konulmak suretiyle yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği hususunun vurgulandığı; ancak, anılan yargı kararı üzerine davacı hakkında yeniden yapılan incelemede, Mahkeme kararında belirtilen kriterlerin hiçbirinin ortaya konulamadığı, dolayısıyla yargı kararlarının gerekçelerine uygun tesis edilmediği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, bu kararının gerekçesine göre davalı idarece, yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın son paragrafında yer alan "davalı idarece yeniden işlem tesis edilebileceği"ne ilişkin kısmın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, aleyhine olan kısım yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

TARAFLARIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.