Danıştay 12. Daire E.2024/3246 K.2024/4683

Dava konusu istem: Mardin İli, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) sayılı alt bendinde belirtilen memurluğa alınma şartını kaybettiğinden bahisle aynı Kanunun 98. maddesinin (b) bendi gereğince memuriyet görevine son verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ...tarih ve...sayılı işleminin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılandığı, ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın Yargıtay ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği, davacı hakkında başlatılan idari soruşturma sonucunda Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla fiilin işleniş tarihi itibariyla ceza verme zamanaşımına uğraması nedeniyle ceza verilemeyeceği gerekçesiyle dosyanın 657 sayılı Kanunun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca işlem tesis edilmesi için iade edildiği,

memuriyeti sırasında Devlet memurluğuna alınmaya engel suçlar kapsamına giren bir suç işleyen ve kasten işlenen bu suçtan dolayı bir yıldan fazla ceza alan davacının memuriyete alınma şartlarından birini sonradan kaybettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) sayılı alt bendi ve 98. maddesinin (b) bendi gereğince memuriyet görevinin sona erdirilmesine ilişkin davalı idare işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine;

öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu parasal hak talebinin de reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının memuriyetine son verilmesine sebep olan mahkeme hükmü hakkında Anayasa Mahkemesince Anayasa'da yer alan ifade özgürlüğü ile toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme haklarının ihlal edildiğine ve yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin usulüne ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Mardin İli, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 3 yıl, 1 ay, 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ve anılan kararın temyiz aşamasında onaylanarak 15/05/2019 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle,

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) sayılı alt bendi maddesinde belirtilen memurluğa alınma şartını kaybettiğinden bahisle aynı Kanunun 98. maddesinin (b) bendi gereğince memuriyetine son verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığınca tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Genel ve özel şartlar" başlıklı 48. maddesinin birinci fıkrasının "Genel şartları" belirleyen (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde.

"Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikap, rüşvet hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkum olmamak", hükmüne,

aynı maddenin özel şartlara ilişkin düzenlemenin yapıldığı birinci fıkrasının (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde. "Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak." ve "Memurluğun sona ermesi" başlıklı 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise.

"Devlet memurlarının ... b) Memurluğa alınma şartlarından her hangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan her hangi birini kaybetmesi... hallerinde memurluğu sona erer.

" hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık, ceza yargılaması sonucunda verilen hapis cezası nedeniyle davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde belirtilen Devlet memurluğuna girişte aranan niteliği kaybedip kaybetmediğine ilişkindir.

Mardin ili, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacı hakkında, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası yürütüldüğü, yargılama sırasında anılan Mahkemece suç, "görevi kötüye kullanmak" olarak nitelendirilerek, davacının 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun, Yargıtay... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:...

K:...sayılı kararıyla reddine karar verilmesiyle anılan kararın kesinleştiği; diğer yandan, davacı tarafından Anayasa Mahkemesine 2019/33974 sayılı bireysel başvurunun yapıldığı, yapılan inceleme sonucunda Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunun 23/02/2023 tarih ve Başvuru No:2018/5126 sayılı kararıyla, "Anayasa'nın 26. ve 34. maddelerinde güvence altına alınan ifade özgürlüğü ile toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğine, yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın ...

Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği, dolayısıyla bu kararla, kesinleşen mahkumiyet kararının ortadan kalktığı ve dosyanın Mahkemesinde derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacının işlediği iddia edilen fiiller sebebiyle yargılandığı ceza davasının sonucunun araştırılması ve ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.