Danıştay 12. Daire E.2024/3555 K.2024/3545

Dava konusu istem: ... Jandarma Komando Tugay Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 10. maddesi ile Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 17. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 22/09/2023 tarihli işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; bir idari işlemin tebliğinden yahut öğrenilmesinden sonra buna karşı 60 gün içinde dava açılması veya anılan süre içinde 11. madde kapsamında başvuru yapılarak kalan süre içinde dava açılması gerektiği, işbu davada ise, dava konusu işlemin davacıya 22/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, buna ilişkin tebliğ-tebellüğ evrakının bizzat davacı tarafından imzalandığı, dolayısıyla bu tarihten 60 gün içinde dava açılması veya 11. madde kapsamında başvuru yapılması gerektiği, dosya kapsamında yapılan incelemede; davacının 11. madde kapsamında başvuru yaptığına dair bilgi ve belge bulunmadığı,

o halde tebliğ tarihinden itibaren en geç 60 gün içinde dava açılmasının zorunlu olduğu, somut uyuşmazlıkta ise, 60 gün içinde ve en geç 21/11/2023 tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 22/11/2023 tarihinde açılan işbu davanın süreaşımı nedeniyle esasını incelemeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının işlemin tebliği evrakını 03/10/2023 tarihinde imzaladığı, bunun kamera kayıtları ile ortaya çıkabileceği, süre aşımı nedeniyle ret kararının adil yargılanma hakkının ihlali olduğu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin Mesudoğlu / TÜRKİYE kararında bu hususu vurguladığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.