KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/3648 E., 2024/4314 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/3648
- Karar No
- 2024/4314
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- ... Bakanlığı
Karar Metni
476 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının ve bu kararın onaylanmasına ilişkin 21/05/2022 tarihli İçişleri Bakanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. 2015 yılında 2. sınıf emniyet müdür rütbesine terfi ettirilen davacının rütbede zorunlu 5 yıllık bekleme süresinin sonunda hizmet ihtiyacı sebebiyle görev süresinin uzatılmasına karar verilerek 1. sınıf emniyet müdür rütbesine terfi ettirilmediği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davanın ...
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararı ile reddedildiği, istinaf başvurusunun da ... Bölge İdare Mahkemesi ...
İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kesin kararı ile reddedildiği görüldüğünden, bulunduğu rütbeye terfi ettiği 2015 yılından itibaren beş yıllık süre içerisinde bir üst rütbeye terfi edemeyen ve emeklilik veya yaşlılık aylığı bağlanma şartlarını taşıyan davacının kadrosuzluk nedeniyle emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2024/3648, K. 2024/4314, 17 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama