Danıştay 12. Daire E.2024/399 K.2024/1756

Dava konusu istem: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası ve ... tarih ve ... sayılı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar uyarınca 16/03/2022 tarihinde yapılan gençlik çalışanı sözlü sınavına katılan davacının, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararıyla; sözlü sınava ilişkin soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlanmadığı ve önceden hazırlanan sorulardan sınavda davacıya hangi sorunun sorulduğu hususunun tutanak ile tespit edilmediği dikkate alındığında, sınav komisyonunca yapılan değerlendirmenin objektif olduğundan söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,

diğer yandan, dava konusu işlemin iptaline ilişkin işbu kararın davacının doğrudan sözlü sınavında başarılı olduğu anlamına gelmeyeceği, davalı idarece karar gerekçesinde belirtilen hususlar gözetilerek ölçme ve değerlendirme esaslarına uygun olarak yeniden gerçekleştirilecek sözlü sınav akabinde yeni bir başarı durumunun tespit edileceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmeli spor uzmanı, gençlik çalışanı ve psikolog alımına ilişkin tüm iş ve işlemlerin ilgili mevzuat ve duyuru hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi gerekirken, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.