Danıştay 12. Daire E.2024/4187 K.2024/3631

Dava konusu istem: Antalya ili, Orman Bölge Müdürlüğü ... Nolu Orman Kadastro Başmühendisliğinde ... (...) olarak görev yapan davacının, "Gerçeğe aykırı belge ve rapor düzenlemek" fiilini işlediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca 2 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezası verilmesi ve cezanın brüt aylığından 1/2 oranında kesinti yapmak suretiyle uygulanmasına ilişkin Orman Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemine karşı yaptığı itirazın reddine yönelik Orman Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. Orman Kadastro Komisyonunca yapılan incelemelerde Antalya ili, Kaş ilçesi, ...

Mahallesinde yapılan 2/B uygulamasında 25 adet parselin tamamının ve 32 adet parselin ise bir kısmının, 31/12/1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmediği ve 2/B şartlarını taşımadığı halde, gerçeğe aykırı şekilde orman sınırları dışına çıkarıldığı ve davacının da 2/B maddesi uygulamasına ait kadastro dosyasında yer alan uygulama tutanaklarını imzaladığı görüldüğünden, hakkında tesis edilen 2 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, disiplin cezasının 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde verildiği anlaşıldığından, aksi yöndeki davacı iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ... İdare Mahkemesinin istinafa konu kararının 25/02/2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, 2577 sayılı Kanun'da istinaf başvurusu için öngörülen otuz günlük sürenin son günü 26/03/2024 tarihi olduğundan davacı tarafından 27/03/2024 tarihinde yapılan istinaf başvurusunun esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine imkân bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2024 yılında Şubat ayının 29 gün olduğu hususunun sehven fark edilmediği, süre aşımı nedeniyle verilen kararın, dava konusu edilen hakkın özüne zarar verecek nitelikte olması nedeniyle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.