Danıştay 12. Daire E.2024/4359 K.2025/127

Dava konusu istem: Hatay ili, Yayladağı İlçe Jandarma Komutanlığında ... olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma sonucunda kendisinden istifade edilemediğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Adana Jandarma Bölge Komutanlığının 13/07/2017 onay tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; jandarma uzman çavuş olan davacı, kaza mahallinin dışında kendisinin de maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve olaydan sonradan haberdar olduğunu beyan etmiş ise de; davacının, uzman jandarma H.K.'nin sebep olduğu ölümlü trafik kazasını yanına gelen diğer arkadaşlarından öğrendiği, hatta kendisi ile aynı konumda olan V.C.'nin koşarak meydana gelen ölümlü trafik kazası mahalline gittiğini belirtmesine rağmen, kendisinin olay yerinden uzaklaşarak evine döndüğü,

olay mahallinde bulunan diğer arkadaşlarının verdiği ifadelerle kendi ifadesi arasında birtakım çelişkiler olduğunun görüldüğü; dolayısıyla davacının görevinin, yaptığı işin önem ve niteliği de gözetilerek, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca, emniyet ve asayiş ile kamu düzenini sağlamak, korumak ve kollamak olduğu;

ancak, olay mahallinde gerekli emniyet tedbirlerini alması ve kazaya karışan insanlara gerekli yardımda bulunması gerekirken, olay mahallinden kaçtığı, yasalarla belirlenen kurallara mesleği itibarıyla öncelikle kendisinin uyması gerektiği, alkollü olarak araç kullanan arkadaşlarını uyarmadığı dikkate alındığında, bu davranışları ile askerlik mesleği değerlerini sergilemede yetersiz kaldığı ve statüsü itibarıyla kamu görevlisi olma nitelik ve yeterliliği olmadığı anlaşılan davacıdan istifade edilemeyeceği yönündeki değerlendirmenin somut olgulara dayandığı;

dolayısıyla, davacı hakkında tesis edilen işlemde takdir yetkisinin adil ve nesnel ölçütlerle objektif olarak kullanıldığı, sonuç olarak davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/12/2023 tarih ve E:2020/2336, K:2023/6614 sayılı bozma kararına uyularak; bakılan uyuşmazlıkta, dava konusu işlemin yasal dayanağını oluşturan kanuni düzenlemenin Anayasa Mahkemesinin 01/06/2022 tarih ve E:2022/4, K:2022/64 sayılı kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlandığı 10/06/2022 tarihinden 9 ay sonra, 10/03/2023 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından.

Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda,

Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne ve bu Kanun hükmü dayanak alınarak hazırlanan Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi hükümlerine göre tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Emsal yargı kararlarında da belirtildiği üzere, dava konusu işlem tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat uyarınca işin esası hakkında karar verilmesinin gerektiği, Jandarma Genel Komutanlığı personelinin özlük, disiplin, sözleşmenin feshi gibi işlemlerinde 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun uygulanacağı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.