Danıştay 12. Daire E.2024/4370 K.2024/5539

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Daire Başkanlığı İzmir Çalışma Merkezinde 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 27. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi üzerine, emeklilik durumu yeniden değerlendirilerek 2015 yılı itibarıyla tekrar emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının 17/04/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, emeklilikte geçirilen sürenin fiili hizmete sayılmasına karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ilk re'sen emekliye sevk işlemi, yargı kararı ile iptal edildiğinden, kararda belirlenen kriterler göz önünde bulundurularak yeniden değerlendirilmesi gerektiği halde, maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan bir yargı kararını aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan başka bir seçeneği bulunmayan davalı idarenin, ortaya çıkan yeni ve hukuken kabul edilebilir bir sebep olmaksızın ve re'sen emekliye sevk edilecek (emekliliğin devamına karar verilecek) personelin seçiminde yargı kararında belirtilen ölçütlerin uygulanmasında eşit,

objektif ve istikrarlı şekilde işlem tesis edildiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmaksızın, söz konusu yargı kararını etkisiz kılacak şekilde işlem tesisi ile davacının 2015 yılı itibarıyla emekliye sevk edilmesine karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, davalı idarece, davacının re'sen emekliye sevk edilip edilmeyeceği konusunda yargı kararı dikkate alınarak yeniden bir değerlendirme yapılacağından, bu karar, davacının doğrudan görevine başlatılması sonucunu da doğurmamakta olup, davacının işlemden kaynaklanan maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hususunda bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile davacının işlemden kaynaklanan maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi...

Dava Dairesince; daha önce Dairelerince verilen ... tarih ve E:..., k:... sayılı kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/10/2023 tarih ve E:2023/393, K:2023/5356 sayılı kararıyla "dava konusu işlemin iptaline yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine" ilişkin kısmının onanması, "karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısım yönünden davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bu kısmının kaldırmasına ve dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı haklarının dava tarihinden (26/08/2021) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmının bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının "karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın bu kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.