Danıştay 12. Daire E.2024/4440 K.2024/4446

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Diyarbakır Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, sürekli işçi kadrosunda kalıp kalmadığının bildirilmesi istemiyle 18/07/2018 tarihinde yaptığı başvurunun İl Özel Güvenlik Komisyonu kararı ile özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptal edildiğinden bahisle, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 23. maddesinin birinci fıkrasındaki şartları taşımadığı gerekçesiyle 03/04/2018 tarihi itibarıyla görevine son verildiğinin bildirilmesi yolunda tesis edilen, ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işten çıkarıldığı tarihten itibaren tüm maaş ve sosyal haklarıyla, uğradığı manevi zarara karşılık 20.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kadrolu işçi statüsünden çıkarılmasına ilişkin işlemin dayanağı özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği görüldüğünden, davacının özel güvenlik kimlik kartı ve çalışma izni iptal edildiği gerekçesiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve diğer haklarının işten çıkarıldığı tarihten itibaren ödenmesi,

özlük haklarının iadesi gerektiği gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, davacının tüm maaş ve sosyal haklarının ödenmesine, özlük haklarının iadesine, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve ilgili mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.