Danıştay 12. Daire E.2024/4590 K.2024/5584

Dava konusu istem: İzmir İli, Bergama Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli peyzaj mimarı olarak görev yapan davacının, ... tarih ve E:...ayılı işlemle sözleşmesinin feshedilmesi üzerine, sözleşmesinin yenilenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 02/02/2022-03/10/2022 tarihleri arasında peyzaj mimarı olarak görev yaptığı, davalı idarece 2022 yılı içerisinde belediye tarafından yapılan ve ilave bir peyzaj mimarlığı gerektiren hizmetlerin bitmesi nedeniyle yapılan değerlendirme sonrası kurumda bulunan bir peyzaj mimarının mevcut ihtiyaçları karşılayabileceği, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin feshedildiği,

dava dosyasında yer alan Bergama Belediye Meclisinin ... tarih ve ...sayılı kararıyla davacının istihdam edildiği peyzaj mimarı kadrosunun iptal edilerek tekniker kadrosuna çevrildiğinin görüldüğü; bu itibarla, davalı idarenin kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşmesinin feshedilmesine gerekçe olarak ilave peyzaj mimarlığı gerektiren işlerin bitmesi nedeniyle hizmetine gerek kalmadığının gösterildiği, sözleşmesinin keyfi sebeplerle sona erdirildiği, idarenin takdir yetkisi bulunmakta ise de mutlak olmadığı, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılması gerektiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin gerekçelerin somut delillerle ortaya konulduğu, bu şekilde takdir yetkisinin kamu yararı gözetilerek kullanıldığının açık olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.