Danıştay 12. Daire E.2024/4653 K.2024/3655

Dava konusu istem: Erzincan ilinde bulunan 53. Bakım Merkezi Komutanlığında astsubay başçavuş rütbesi ile görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, hakkında verilen beraat kararı üzerine göreve geri dönme ve özlük-parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hakediş tarihinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile görevine son verildiği, bu karar üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddedildiği, komisyon kararına karşı açılan davada ise davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği ve istinaf talebi de reddedilerek kararın kesinleştiği, hakkında ceza yargılamasında beraat kararı verilmesi üzerine davalı idareye atamasının yapılması talebiyle yaptığı başvurunun ise açıktan atama talebiyle yapılan bir başvuru niteliğinde olduğu,

davacının, Kanun Hükmünde Kararname uyarınca terör örgütü ile irtibatlı/iltisaklı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığı ve görevine dönmesine yönelik komisyon veya herhangi bir mahkeme kararı bulunmadığı dikkate alındığında; davacının yeniden görevine atanması talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlemin hukuka uygun bulunması karşısında, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının hakediş tarihinden itibaren dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.