Danıştay 9. Daire E.2024/4664 K.2024/4132

2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacılar tarafından, İstanbul İli, Beykoz İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... parseller ile ... ada ve ... parselde bulunan taşınmazların içinde bulunduğu sokak olan ...

Caddesi için 2022 yılı emlak vergisi asgari metrekare birim değerinin tespitine yönelik alınan takdir komisyonu kararının ilgili kısmının iptali istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunu kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak, davayı süre aşımı yönünden kesin olarak reddeden ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından yapılan temyiz başvurusunu kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar adına kayıtlı taşınmazların özel orman vasfında olduğu ve doğal sit alanı içerisinde kaldığı, metre kare birim fiyatının fahiş bir şekilde artırıldığı, emsal taşınmazlarla eşitsizlik oluştuğu, irtifak kurulan alan için emlak vergisi hesaplanmaması gerektiği, orman olan yerlere dair emlak vergisi tahsil edilemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: