Danıştay 12. Daire E.2024/507 K.2024/2842

Dava konusu istem: 2020/1. Dönem Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Sınavında başarılı olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile belirlenmiş olan sağlık kriterlerini taşımadığından bahisle, aynı Yönetmeliğin 24. ve 5. maddeleri gereğince tesis edilen ''Çarşı ve Mahalle Bekçisi Olamayacağına'' ilişkin 13/01/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

İstanbul Emniyet Müdürlüğünde çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapmak üzere katıldığı yazılı ve sözlü sınavda başarılı olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan hastanenin 22/06/2021 tarih ve 2666 sayılı sağlık kurulu raporunda " Enfeksiyon hastalıkları B diliminin 4. maddesinin a fıkrası" tanısı ile "Bekçi Olamaz." kararı verildiği,

söz konusu raporun açıklığa kavuşturulması için yeniden rapor alınmak üzere sevk edildiği Bakırköy Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde de "Kronik Viral Hepatit B Enfeksiyonu" tanısıyla "Çarşı ve Mahalle Bekçisi Olamaz" şeklinde 08/09/2021 tarih 6197 sayılı rapor düzenlenmesi üzerine, davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne uymadığı gerekçesiyle, Emniyet Genel Müdürlüğü Sosyal Hizmetler Sağlık Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağına karar verilerek adaylığının sonlandırıldığı;

davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesinde öngörülen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla Mahkemelerinin 07/04/2022 tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda "Kronik Viral Hepatit" tanısıyla "Çarşı ve Mahalle Bekçisi Adayı Olamaz " kararı verildiği;

bu durumda, hakem hastane olarak sevk edildiği Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen raporla sağlık şartları yönünden çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağı ortaya konulan davacının, çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağına karar verilerek adaylığının sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararıyla; istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın temyize tabi olduğu, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca hazırlanan raporun biyopsi alınmadan düzenlendiği, 2018 yılındaki biyopsi sonuçlarına göre karar verildiği, karaciğer biyopsisi alınarak yeniden karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmedi ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.