Danıştay 12. Daire E.2024/5234 K.2024/4224

Dava konusu istem: Koaceli-Gebze Adliyesinde mübaşir olarak görev yapan davacı tarafından, 26/01/2023 tarih ve 32085 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren 7433 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Bazı Kanunlar ile 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca kadroya atanma talebiyle yaptığı 29/03/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Geçici 48 inci maddesinden faydalanabilmek için 28/11/2022 tarihi itibarıyla sözleşmeli personel pozisyonlarında çalışılması gerektiğinin açık olduğu, davacının ise bu tarihten sonra sözleşmeli personel olarak 30/11/2022 tarihinde görev yapmaya başladığı anlaşıldığından, davacının kadroya alınmak için davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:..., T. No:... sayılı temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davalı idarenin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın temyize tabi olduğu, fiilen göreve başladıktan sonra memur statüsünün kazanıldığı, davacının 657 sayılı Kanunun Geçici 48. maddesi kapsamında bulunmadığı belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.