Danıştay 12. Daire E.2024/530 K.2024/1945

Dava konusu istem: Ankara ili, Polatlı Topçu ve Füze Okulu Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmakta iken, 4045 sayılı Kanun kapsamında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylığı sonlandırılan davacı tarafından; bu işleme karşı açtığı davada verilen iptal kararı üzerine, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu kapsamında yeniden yapılan değerlendirme sonucunda adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve emsalleriyle eşitlenecek şekilde özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; her ne kadar davacı hakkında "birden fazla kişi tarafından silahla tehdit" ve "hakaret" suçlarından ... Asliye Ceza Mahkemesinin E: ... sayılı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve denetimli serbestlik kararı verilmiş ise de, davacının söz konusu fiilleri gerçekleştirdiğinin Mahkeme kararıyla sabit olduğu, dolayısıyla kamu hizmetine alınmada, görevin gerektirdiği niteliklere uygun olarak görevin önem ve özelliği de göz önünde bulundurulmak suretiyle davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ..., sayılı kararıyla; ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E: ... sayılı dosyasında, "birden fazla kişi tarafından silahla tehdit" ve "hakaret" suçundan görülen kamu davasında, davacı hakkında sonuç itibarıyla söz konusu suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği; masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı; dolayısıyla davacı hakkında henüz kesinleşmiş bir mahkeme kararı da bulunmadığı anlaşıldığından,

İdare Mahkemesi kararında yer alan "..davacının söz konusu fiilleri gerçekleştirdiğinin Mahkeme kararıyla sabit olduğu..." gerekçesinin Mahkeme kararından çıkarılması gerektiği; öte yandan, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca statüsü veya çalıştırma şekline bağlı olmaksızın, ilk defa veya yeniden memuriyete yahut kamu görevine atanacaklar hakkında arşiv araştırması yapılırken kişi hakkında devam eden veya sonuçlanmış olan soruşturma ya da kovuşturmalar kapsamındaki olgular hakkında kamu görevinin niteliği de göz önünde alınmak suretiyle bir değerlendirme yapılarak,

elde edilen verilerin davacının atanmasına engel olup olmadığına karar verilmesi gerektiği; dosyada bulunan belgelerden, İdare Mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen açıklama eklenmek suretiyle reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belli bir meslekten veya kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere yönelik verilen kararların temyize tabi olduğunun açıkça düzenlenmesi nedeniyle uyuşmazlığın temyize tabi olduğu; kamu görevinden çıkarılması sonucunu doğuran dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Uzman erbaş olarak görev yapan davacının, 4045 sayılı Kanun kapsamında yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin yargı kararıyla iptali üzerine, 7315 sayılı Kanun kapsamında yeniden yapılan değerlendirme sonucunda, göreve başlatılmaksızın aynı işlemin (ilişik kesme işleminin) yeniden tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; buna göre söz konusu iki davadaki süreçler ve dava konusu işlemlerin mahiyeti bir bütün olarak değerlendirildiğinde, işbu davada iptali istenen işlemin de esasen kamu görevinden çıkarılma sonucunu doğuran işlem niteliğinde olduğu sonucuna ulaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.